Notez que ma page n'est pas politique, mais je suis suffisamment convaincu de l'impact sur mon mode de vie et sur la santé de la nature que j'aime... Ainsi, l'Ontario est devenu intelligent et a interdit le glysophate pour un usage personnel et cosmétique (Loi sur les pesticides, RSO 1990, c P. 11, modifiée par la Loi de 2008 sur l'interdiction des pesticides cosmétiques, S.O. 2008, c. 11 - Projet de loi 64), mais continue de traiter plus de 52 000 hectares par an pour l'industrie forestière. Plus de 100 000 kg ont été déversés dans la nappe phréatique et près de la moitié du glysophate a été utilisé sur des terres publiques dans tout le Canada.
Et si je vous disais que ce n'était qu'une estimation.
Et si les vrais chiffres étaient maintenant aussi indisponibles comme l'étude de sécurité des années 70 qui a fait du glysophate un produit commercialisable. D'autres sources estiment que plus de 500 000 hectares sont traités, et on pourrait penser qu'au nom de la transparence, un pays démocratique comme le Canada disposerait d'informations facilement accessibles sur un sujet aussi brûlant ? Il s'agit peut-être d'un cancérigène, mais le gouvernement a quand même permis qu'il contamine près d'un tiers de nos aliments.
Quand on réfléchit à ce genre de choses, ne regarde-t-on pas les suicides collectifs provoqués par des agriculteurs qui ont découvert une nouvelle dépendance aux produits Monsanto... après avoir utilisé plus de 148 tonnes de glyphosate en Inde. Je sais qu'il y a eu une sécheresse aussi, mais vous ne croyez pas sérieusement que le fait de découvrir que vous ne pouviez pas faire pousser une autre culture, ou les infiltrations de la ferme d'un voisin n'ont pas eu d'impact... ou mieux encore, qu'il y a une chance que les sociétés tentent d'obtenir un monopole. Si vous doutez de cette motivation, regardez la tentative de Monsanto d'intenter un procès pour propriété intellectuelle ou le don généreux des graines... pour les vendre l'année suivante. Cela a conduit à une augmentation considérable du nombre de producteurs de coton qui se sont suicidés (mais, mais, mais la sécheresse et le changement climatique ?). Bien que nous soyons conscients de l'incertitude de la classification du glyphosate dans nos tribunaux ?
Nous devons nous rappeler que ce sont les mêmes gouvernements qui autorisent encore l'ajout de fluorure dans l'eau malgré la preuve qu'il n'y a aucun avantage significatif. Ils ajoutent des déchets chimiques à notre eau, car c'est ce qu'est le fluorure (fluorosilicate de sodium). Si vous ne le croyez pas, sachez que Vancouver n'a pas ajouté de fluorure depuis 1990 et que la santé dentaire de sa population est équivalente à celle de Toronto. Le fluorure présente des avantages topiques pour les dents, bien sûr lorsqu'il est appliqué sous forme de dentifrice, mais systémiques... l'ingestion d'un produit chimique toxique, comme les sels de l'acide fluorosilicique, ne présente aucun avantage. -Des doses plus élevées ne sont pas sûres et peuvent affaiblir les os et les ligaments, et causer une faiblesse musculaire et des problèmes du système nerveux.
De fortes doses de fluorure chez les enfants avant que leurs dents permanentes ne percent les gencives peuvent provoquer une décoloration des dents. -Web MD
Cet herbicide est classé internationalement comme "légèrement dangereux". L'agence de recherche sur le cancer de l'OMS affirme qu'il est "probablement cancérigène pour l'homme", sur la base de preuves "limitées" chez l'homme et de preuves "suffisantes" chez les animaux de laboratoire. Des jurys américains ont récemment imposé des dommages-intérêts à Bayer, qui a accepté de régler les poursuites pour plus de 10 milliards de dollars, mais qui n'a reconnu aucun préjudice et fait appel des décisions de justice.
L'Agence de protection de l'environnement n'a pas interdit le produit.
L'UE a approuvé son utilisation jusqu'en décembre 2022. Pourtant, le comité d'homologation a déclaré qu'il était interdit dans 20 pays, citant Sustainable Pulse, un groupe opposé à l'agriculture chimique et à la technologie des cultures GM. Ironiquement, l'Ontario a engagé une action en justice de 500 millions de dollars contre Bayer pour avoir omis d'informer le public des dangers de .... Attendez.... je ne plaisante pas, mais vous savez, c'est cette année. Pendant ce temps, Santé Canada dit qu'il ne pose aucune menace pour la santé humaine ?
